domingo, 15 de julio de 2012

Interruptus LVII: Carta abierta a los funcionarios (y demás ciudadanos)

Artículo publicado originalmente en Respública, Libertad y Democracia.

Estimados compañeros funcionarios (y demás conciudadanos):

El patio de los organismos y administraciones públicas empieza a estar soliviantado. El ambiente se caldea más de lo debido, sobre todo a tenor de las últimas medidas anunciadas que implican recortes en los sueldos de todos los empleados públicos, y que afectarán desde a los funcionarios de carrera hasta el último becario que trabaje en la administración. Salvo a los de siempre, claro, sus señorías apoltronados en los sillones del Congreso (no importa el signo político).

Ya se oyen voces y consignas de movilizaciones, de indignación, empiezan las primeras protestas de forma espontánea. Los sindicatos, los mismos que se mantienen con las subvenciones estatales y han callado cómplices hasta ahora, se frotan las manos y se rasgan las vestiduras, ansiosos por rentabilizar la situación y demostrar que aún tienen poder en este remedo de país, listos para echar ahora un pulso al gobierno, aprovechando el cabreo generalizado. Todo ello para después poder vendernos de nuevo por treinta monedas de plata y presionar para mantener sus subvenciones (o al menos, que no les recorten demasiado).

No somos el único colectivo que está sufriendo recortes ni una merma en su poder adquisitivo. Los autónomos acaban de encontrarse también con una subida del 6% en las retenciones del IRPF. Estaba entre la letra pequeña de las medidas anunciadas, pero nadie se ¿acordó? de comentarlo. No voy a extenderme sobre los demás colectivos que están encontrando problemas, un goteo continuo de malas noticias, acompañadas de una terrible desazón y sensación de impotencia. Y dejaremos la subida de impuestos para otro momento.

“Hay que hacer algo”. “Esto no puede seguir así”. Son las frases más habituales y comunes que estoy escuchando los últimos días. Pero no se puede tomar un camino equivocado, y caer en los mismos tópicos y errores que otros colectivos (¿recordáis a los controladores aéreos [sin valorar lo justo o injusto de sus reivindicaciones]?). Todo lo que no sea atacar el fondo del problema, la raíz de todos los males de este país, está condenado al fracaso. De un modo u otro, a corto, medio o largo plazo, acabará con las energías, las fuerzas y las esperanzas de todos los que se embarquen en una empresa sin posibilidad de cambio real. Y la única forma de cambiar las cosas pasa por derribar el edificio institucional actual (partidocracia), podrido hasta sus entrañas, y edificar uno nuevo (democracia formal). Una nueva estructura donde los ciudadanos podamos controlar a los políticos, donde haya representación real de los electores y separación efectiva de los poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial). Donde los partidos políticos y los sindicatos no pertenezcan al Estado (no estén subvencionados), y se mantengan exclusivamente con las cuotas de sus afiliados, devolviéndolos a la sociedad civil, de donde no debieron salir. Sólo con esas herramientas, será posible que los ciudadanos podamos solucionar los problemas que nos afectan, seamos funcionarios, autónomos, mineros o controladores aéreos. Y para construir tales herramientas, es necesario un PERÍODO DE LIBERTAD CONSTITUYENTE. Mientras no nos unamos TODOS los colectivos y ciudadanos EN UN CLAMOR COMÚN POR ESE OBJETIVO, lo único que estaremos haciendo, a fin de cuentas, es gritar “¿Y qué hay de lo mío?”. Y yo me considero primero ciudadano, después investigador, y por último funcionario. Así que no estoy dispuesto a derrochar mis energías en unas reivindicaciones particulares que no van a llegar a ningún sitio, más que a enfrentamientos estériles con la casta política y con otros sectores de la sociedad, haciendo realidad una vez más la famosa cita de Julio César: Divide et vinces.

Alejandro Pérez
Ciudadano, investigador y funcionario

jueves, 3 de noviembre de 2011

Interruptus LVI: Libertad Constituyente

Tenemos programa de radio: "Libertad Constituyente". Se puede escuchar en directo a través de internet en el enlace previo. Se emite de Lunes a Sábado de 8:00 a 10:30 de la mañana, y se repite por la noche de 00:00 a 2:30. En Madrid se puede sintonizar en la frecuencia 107.0, y los podcast se pueden escuchar y descargar desde la fonoteca del Diario de la República Constitucional. He añadido un gif animado con el enlace a la fonoteca a la derecha del blog.

martes, 10 de mayo de 2011

Interruptus LV: El día de los muertos votantes

Artículo publicado originariamente en el Diario de la República Constitucional
George A. Romero nos regaló en 1968 su ya clásica “Night of the living dead”. Desde aquel momento, el fenómeno zombi no ha hecho más que aumentar. No es necesario enumerar aquí la cantidad de películas y libros que se han dedicado al respecto. Incluso recientes series de televisión. Pero, ¿por qué esa fascinación por la no muerte? ¿Qué posee esa temática que tanto puede atraer a un sector de la población (entre los que me incluyo)?

Una posible razón es la capacidad de transformar misteriosamente lo que es en lo que no es, el hecho innegable en su negación, la muerte en no muerte. Casi todas las historias de zombis tienen como común denominador el desconocimiento de la causa que origina la transformación. Se dan pinceladas, insinuaciones, pero rara vez queda claro, entre otras cosas porque no puede haber una explicación racional para lo sucedido (en ocasiones se recurre a un origen sobrenatural, pero entonces el argumento pierde parte de su “encanto”).

La horda de zombis actúa por instinto, de forma pasional, sin detenerse a pensar sobre las consecuencias de sus actos. Les mueve su hambre de carne humana. Pero por muchos antiguos congéneres que devoren, su apetito jamás se ve saciado. Están condenados a la no satisfacción, al igual que a la no vida y a la no muerte.

Otro de los “encantos” de estos relatos es que siempre presentan a un reducido grupo de humanos, como si fueran los últimos reductos de ciudadanía y civilización, que deben sobrevivir a la amenaza zombi. Normalmente son ampliamente superados en número por los no muertos, están mal equipados, y no son héroes, sólo personas normales. Personas que no quieren dejar de serlo. A las que les aterra no sólo el hecho de morir, sino el haber perdido la certeza de que esa muerte es el descanso final: es transformarse, por un fenómeno inexplicable, en un muerto viviente. Vagar eternamente sin vida, sin conciencia, sin poder ser humano, ni siquiera en la muerte.

Por último, suele ser común que este pequeño grupo de humanos supervivientes tenga también conflictos. Se producen a menudo pequeñas rencillas, enfrentamientos, e incluso luchas que acaban mermando sus posibilidades de sobrevivir. El origen generalmente está en diferencias acerca del modo de enfrentar la amenaza. Sólo los pocos que permanecen unidos y trabajan en equipo tienen alguna posibilidad. Los que van por libre, o siguen caminos claramente erróneos, terminan alimentando a los zombis o uniéndose a ellos.

El 22 de mayo se desencadenará un nuevo día de los muertos votantes. Los colegios electorales abrirán sus puertas para tratar de transformar misteriosamente, con el acto de votar sin elegir, lo que es en lo que no es, el hecho innegable en su negación, la partitocracia en democracia. Una horda de zombis actuará por instinto, de forma pasional, movidos por un hambre de libertad que jamás será saciada. Están condenados a la no satisfacción, al igual que a la no libertad política. Las personas que no quieren dejar de serlo evitarán vagar sin libertad, sin conciencia, sin elegir, sin ser ciudadanos. Sólo la abstención activa puede enfrentar la amenaza, manteniendo la integridad moral y personal. Aquellos que sucumben a la tentación de las urnas, acaban alimentando a la horda o uniéndose a ella. Es más necesario que nunca recurrir a la guía de supervivencia zombi.

martes, 22 de febrero de 2011

Interruptus LIV: Carta abierta a No Les Votes

Publicada originalmente en el Diario de la República Constitucional


Estimados compañeros de No Les Votes:

Como ciudadano e internauta, hace bastante tiempo que mi intuición me dice que la revolución necesaria para que las cosas cambien en este país vendrá de la mano de internet. Ya hemos visto lo que ha ocurrido en Egipto, y lo que está sucediendo en otros países del mundo árabe. Cuando las situaciones comienzan a hacerse insostenibles para los ciudadanos, basta una pequeña chispa para que todo el descontento se inflame y arda en las mentes y corazones de la sociedad civil pidiendo un cambio. Y la red es la mejor herramienta de la que disponemos para coordinar y organizar los movimientos de ciudadanos que propicien tal cambio.

El detonante, en este caso, puede ser el descontento ante la Ley Sinde, que ha movilizado a la comunidad de ciudadanos presentes en internet en un frente común al sentirse estafados, ignorados y engañados por aquellos que dicen ser “sus representantes”. El fin que se persigue es muy loable: demostrar a los políticos apoltronados en su sillón que los que realmente mandan son los ciudadanos, y que ellos están al servicio de la sociedad civil, no al revés. Y que despreciar la opinión de esos ciudadanos les puede costar caro.

Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos que se están comenzando a dedicar a la movilización de la sociedad civil para tal fin, el resultado devendrá estéril, fundamentalmente por dos razones:

1. No se está atacando la raíz del problema
2. La acción conjunta de los ciudadanos se está diluyendo en múltiples opciones finales, sin focalizarlas en una meta común

La raíz del problema, en este caso el desprecio de los partidos políticos hacia los ciudadanos, no es otra cosa que la consecuencia del sistema político actual: SINDE-mocracia. Algunos hace tiempo que lo venís intuyendo, otros empiezan a darse cuenta ahora, y muy pocos lo denunciaron en su momento hace más de treinta años, al comienzo de la Transición/Transacción. Lo que ha puesto de manifiesto la actuación de los partidos políticos mayoritarios con respecto a la Ley Sinde, frente a la comunidad de internet, es la absoluta falta de representación de los ciudadanos en las instituciones políticas, y la ausencia de una separación real de poderes que permita a la justicia poner coto a tales desmanes. Dos condiciones necesarias para que exista democracia formal: representatividad y separación de poderes. A esto hay que añadir la incapacidad de los electores de pedir cuentas a “sus representantes”: es imposible deponerlos. Una vez elegidos, se mantienen en su sillón lo que dure el mandato, cumplan o no las promesas electorales, ya que sólo deben obediencia a la cúpula del partido.

El meollo de la cuestión, por tanto, no es que los partidos mayoritarios hayan “consensuado” un acuerdo de espaldas a los ciudadanos para aprobar la Ley Sinde. El problema es que ése es el sistema de funcionamiento general en el estado de partidos actual, para cualquier ley. Las instituciones no son democráticas, y los partidos actúan de acuerdo a sus propios intereses particulares, no en respuesta a las necesidades de los ciudadanos. Da igual que sean partidos mayoritarios o minoritarios.

En cuanto a las acciones a llevar a cabo para enmendar la situación, basta hacer referencia a la famosa cita de Julio César: Divide et vinces. En el momento que escribo estas líneas, la cantidad de adhesiones en la página web de NoLesVotes.com se aproxima a 300.000. Voy a poner un ejemplo que espero sea ilustrativo: si absolutamente todos ellos siguieran una misma recomendación, por ejemplo, votar a un determinado partido minoritario, dependiendo de dónde lo hicieran (en España no es cierto eso de “una persona, un voto”) dicho partido podría conseguir entre 1 y 6 escaños (ni siquiera se les llama “representantes”) según los resultados de las elecciones generales de 2008. Sí, habéis leído bien, hasta seis veces más dependiendo de dónde se reciban los votos. Supongamos que esas 300.000 personas pueden convencer a un millón en total para que voten a un mismo partido: según los resultados de 2008, podrían conseguir 2 escaños, como le ocurrió a IU. Creo que con esto hay suficientes datos para saber qué va a pasar cuando esa acción se atomice en distintas estrategias (distintos partidos, votos en blanco, votos nulos, abstenciones).

En definitiva, mi consejo es que hay que rediseñar la estrategia de No Les Votes. En primer lugar, siguiéndola al pie de la letra: No Les Votes, a ninguno. En un sistema proporcional y con semejante trampa, cualquier voto que entra en las urnas sólo beneficia a los partidos mayoritarios (no voy a entrar ahora a describir cómo funciona la ley d’Hont ni por qué los votos en blanco favorecen a los partidos mayoritarios en el reparto proporcional). Si se acepta jugar con dados cargados, las consecuencias son obvias: gana la banca. Pero si la gente deja de acudir a las mesas de juego, eso se nota enseguida. En el caso anterior, si se reuniera a un millón de personas para un mismo fin, pero en vez de votar se realizara una abstención activa, se podría subir el porcentaje de abstención enormemente, desde el 26% de 2008 hasta casi un 29%. Con sólo 1 millón más de abstenciones. Y superaría el 31% con 2 millones. Con esa cantidad de votos, con suerte se podrían conseguir 4 escaños en un partido nacional.

En segundo lugar, si 300.000 personas se reúnen en un mismo lugar para pedir la apertura de un proceso constituyente y cambiar las reglas de juego actuales por las de una democracia formal, sin llamar a siglas de ningún partido, sin representación de ideologías políticas, no sería necesario acudir a las urnas ni recurrir a la abstención: el sistema se derrumbaría por sí solo como un castillo de naipes, como ya hemos visto en Egipto, Túnez, y los países árabes que quedan por venir. Y podríamos elegir un sistema dónde los políticos estén realmente al servicio de los ciudadanos, con posibilidad de revocarles su mandato si no cumplen con su programa electoral o traicionan a sus votantes.

Sé que detrás de No Les Votes hay gente con bastante peso en la red y con conocimientos de Derecho y Política, como Enrique Dans y David Bravo, entre otros. Confío en que podáis de recapacitar sobe lo que he comentado en estas líneas, y que al igual que Wael Ghonim inició la lucha por la libertad política en su país sin saber la gran repercusión que tendrían sus acciones, no tengáis miedo de embarcaros en algo que es más grande que la lucha por una ley injusta, apenas una gota en el proceloso pantano legislativo e institucional que nos rodea.

miércoles, 19 de enero de 2011

Interruptus LIII: El árbol de la sabiduría

Artículo publicado originariamente en el Diario de la República Constitucional

Vi allí un árbol que era distinto de todos los demás, muy grande, bello y magnífico, el árbol de la sabiduría, los que comen de su fruto aprenden gran sabiduría.
(Libro de Enoc)

Hace pocos días se ha publicado el quinto informe INNOVACEF de la Universidad a Distancia de Madrid sobre el sistema de I+D+i español. Como (por desgracia) viene siendo habitual en este tipo de estudios, los resultados y las conclusiones no pueden ser más demoledores. En dicho informe se compara la confianza de nuestros jóvenes científicos en el sistema investigador del país con respecto a la de otros científicos españoles que trabajan en el extranjero, con el objetivo, entre otras cosas, de analizar la evolución de la fuga de cerebros que existe en España.

Una de las primeras cosas a destacar del informe, es que de la totalidad de los jóvenes científicos de nuestro sistema de I+D+i, casi la mitad (47’45%) se corresponde a investigadores predoctorales. Menos de un tercio (31’63%) son postdoctorales, poco más del 5% son investigadores titulares del sector público y otro 5% del sector privado, y sólo un escaso 0’51% corresponde a investigadores extranjeros desarrollando su labor en España. Todo ello pone de relieve la incongruencia de formar una gran cantidad de investigadores noveles para después no darles continuidad en el sistema de investigación nacional. Mal vamos si se pretende evitar la fuga de cerebros. Por el contrario, casi el 70% de los investigadores españoles en el extranjero son postdoctorales (frente a casi el 5% de predoctorales), y más del 14% son titulares del sector público o investigadores del sector privado (6’64%). Está claro que las oportunidades para dedicarse a la investigación fuera de España son mayores.

Estos datos son complementados por los indicadores que se desarrollan a lo largo del informe, en el que se pone claramente de manifiesto la desconfianza que existe entre los jóvenes científicos sobre el apoyo que van a recibir del sistema de I+D+i español: más del 66% señala que no se contratará nuevo personal para los proyectos de investigación en los que están involucrados (frente al 41% de los investigadores que trabajan en el extranjero), y el 62% no cree que su organización realice gastos específicos para la realización de dichos proyectos (12% en el extranjero). Además, cerca del 48% considera que los fondos recibidos no son adecuados para la realización de los proyectos y se perjudica la consecución de los objetivos (frente al 10% de los investigadores que trabajan en el extranjero). A pesar de todo ello, los jóvenes científicos españoles siguen confiando en que sus resultados mejoren aspectos sociales y/o medioambientales, y el único indicador del informe que alcanza una puntuación media (15’51 sobre un total de 30, frente al 19’42 para investigadores en el extranjero) es el que mide dicha confianza. Qué remedio, para seguir en la brecha del sistema de I+D+i español hay que estar comprometido con el trabajo que uno realiza, y convencido de que aporta mejoras de algún tipo al resto de la sociedad.

Los científicos españoles que trabajan en el extranjero, además, señalan tres diferencias fundamentales entre las condiciones laborales y personales con respecto a nuestro sistema de investigación: Los salarios son más elevados y no existen apenas períodos sin remuneración; estabilidad laboral y posibilidad de alcanzar un contrato indefinido tanto en el sector público como en el privado; mayor reconocimiento social.

El resultado final del informe, es que el sistema de I+D+i español recibe una puntuación total de 63 sobre un total de 150 (un índice de confianza del 42’51%), con todos los indicadores por debajo de las expectativas medias (Nuevos Desarrollos, Organización de personal, Mercados y Cooperación, Financiación) salvo el ya indicado anteriormente de los Resultados. Como contrapartida, el índice de confianza de los investigadores españoles en el extranjero es del 62’77% (puntuación total de 94), y todos los indicadores por encima de la media. Las expectativas, por tanto, para un investigador español en el extranjero superan con creces a las de un investigador que permanezca en el país.

Existen algunas enfermedades que atacan a especies forestales y que se denominan “seca”. Los árboles afectados comienzan por manifestar leves síntomas de sequía (aunque haya agua disponible en el suelo) durante un período de tiempo más o menos prolongado para, en un momento determinado, cuando se producen unas circunstancias medioambientales desfavorables, marchitarse completamente y morir. El árbol de la ciencia española hace tiempo que viene aquejado por dichos síntomas. El rebrote de los últimos años no ha sido más que un espejismo cuando se le ha aplicado una inyección masiva de agua y nutrientes (fondos), pero que no ha atacado la raíz del problema. Ahora, con la llegada de la sequía prolongada, las esperanzas de supervivencia son escasas, por no decir nulas. A pesar de todo, algunos seguiremos intentando salvar lo poco que quede, aunque sea un pequeño esqueje que más adelante pueda plantarse y crecer de nuevo en condiciones más favorables. “Tras todos estos años, veo que estaba equivocado con respecto a Eva. Es mejor vivir fuera del Jardín con ella, que en él sin ella.” (Mark Twain)

martes, 30 de noviembre de 2010

Interruptus LII: Manifiesto por una Red Neutral

(Vía Microsiervos)

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Interruptus LI: En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Siguiendo la iniciativa de la Asociación de Internautas:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

  1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
  2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
  3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
  4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
  5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
  6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
  7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
  8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
  9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
  10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

miércoles, 7 de octubre de 2009

Interruptus L: La Ciencia en España no necesita tijeras...


Porque desgraciadamente, aún sin el recorte en ciencia, en este país fotos como ésta:



siguen siendo más conocidas y habituales que otras como ésta:


Fila superior: A. Piccard, E. Henriot, P. Ehrenfest, Ed. Herzen, Th. De Donder, E. Schrödinger, J.E. Verschaffelt, W. Pauli, W. Heisenberg, R.H. Fowler, L. Brillouin
Fila intermedia: P. Debye, M. Knudsen, W.L. Bragg, H.A. Kramers, P.A.M. Dirac, A.H. Compton, L. de Broglie, M. Born, N. Bohr
Fila inferior: I. Langmuir, M. Planck, Mme. Curie, H.A. Lorentz, A. Einstein, P. Langevin, Ch. E. Guye, C.T.R. Wilson, O.W. Richardson

lunes, 27 de julio de 2009

Interruptus XLIX: Más márqueting viral


Espero veros a más de uno en Vejer de la Frontera (Cádiz) este sábado día 1 de agosto. El concierto es gratis, pero garantizamos calidad y diversión. Será a partir de las 00:00h, así que venid descansados...

Nuestro canal en youtube: Prenddas

lunes, 13 de julio de 2009

Interruptus XLVIII: Memes parAnormales

Estoy terminando el libro "Misterios a la luz de la ciencia", publicado por la Universidad del País Vasco y en el que colaboran varios científicos (Eduardo Angulo, Juan Ignacio Pérez, Félix Goñi, Jon Sáenz, Agustín Sánchez Lavega) y periodistas (Luis Alfonso Gámez, Mauricio-José Schwarz). Hacía tiempo que tenía pendiente alguna entrada relacionada con estas cuestiones: charlatanes, magufos, y demás vendedores de engaños. Y creo que la lectura de este libro me ha decidido por fin a escribir algo.

El auge que están tomando los programas y espacios dedicados a este tipo de prácticas empieza a ser preocupante (y no voy a dar nombres de milenios..., digo de programas concretos). Quizá no para alarmarse, pero sí para empezar a prestarle atención. Porque las epidemias virales, incluidas las meméticas, comienzan con algunos focos que se van extendiendo poco a poco. Y cuando uno se da cuenta, un libro fantástico e increible, que debería de ser considerado una novela de ficción, se convierte en el más vendido del mundo y de todos los tiempos, con el agravante de que la gente se cree lo que dice a pies juntillas...

En mi caso, la alarma saltó hace un tiempo cuando pude comprobar que incluso gente que trabaja en la universidad (sí, estoy hablando de investigadores) y que no es creyente ni religiosa, pone sus vidas y las de los suyos en manos de prácticas que se están demostrando cada vez de forma más fehaciente como falsas. Y en este caso concreto me refiero a la homeopatía. Como es posible que muchos desconozcan las últimas novedades al respecto de dicha práctica, os remito a este artículo, para que a partir de ahí podáis tirar del hilo.

La ciencia no da verdades absolutas. No puede hacerlo puesto que caería en una contradicción consigo misma. Sigue el método científico establecido por Francis Bacon, y sobre todo enseña a dudar y a cuestionarse las cosas, incluidos sus propios resultados. Pero hay que seguir unas reglas comunes de juego para todos: para desmontar una teoría apoyada en resultados consistentes, hay que aportar resultados más consistentes que la contradigan. Y si se afirma algo, hay que probarlo.

Y la ciencia tampoco tiene soluciones para todo. Pero eso no es excusa para caer en manos de santones. Somos humanos y limitados. Y si de momento no se pueden curar todos los tipos de cáncer, no es porque la ciencia sea un fracaso. Seguro que nadie se pondría en manos de ningún mago para que le quite el calor en verano: encenderá su aparato de aire acondicionado (hace años, teníamos que conformarnos con los ventiladores). Por la misma razón, yo también acudiré al médico cuando lo necesite, aunque corra el riesgo de que se equivoque en el diagnóstico o no sea demasiado amable conmigo: ese riesgo siempre será mejor que el de encomendarme a las manos de un "iluminado".

miércoles, 20 de mayo de 2009

Interruptus XLVII: Star Trek vs Star Wars

A continuación, reproduzco un artículo publicado en el Diario de la República Constitucional (edición del 20-05-09):

STAR TREK VS STAR WARS

La Federación Unida de Planetas de Star Trek está compuesta por más de un centenar de mundos bajo la forma de una república constitucional (según la Wikipedia). Las propias páginas trekkies especializadas en el tema la definen como una democracia representativa, con separación de los tres poderes. La República Galáctica de Star Wars, por el contrario, a pesar de definirse (también en la Wikipedia) como una república constitucional, funciona de facto con un sistema parlamentario, en el que el Senado elige de entre sus miembros al Canciller, que actuará como el presidente de la cámara y líder de la República.

No es de extrañar, por tanto, que el sistema político de la famosa saga de George Lucas acabe aupando al poder a un individuo totalitario que terminará por convertir una república burocratizada con unidad de poderes y separación de funciones en el temido Imperio. Demasiadas coincidencias con la república de Weimar y el ascenso de Hitler, aunque a escala planetaria.

Sin embargo, en el trasfondo político de Star Trek, la Federación funciona de forma eficiente y democrática, a pesar de todos los problemas que eso pueda acarrear. No hay cambios de gobierno, ni golpes de estado, ni tramas políticas que resquebrajen la institución que mantiene unida a la humanidad (y a otras razas). Ni siquiera las amenazas externas, ya sean en forma de Klingons, Romulanos o Borgs.

La clase política europea está creando un monstruo de Frankenstein con una amalgama de retazos de los países del viejo continente. Una especie de “República Galáctica” en la que los únicos beneficiados serán los políticos y sus allegados. Sin representatividad de los ciudadanos europeos, ni libertad política de los mismos para elegir y deponer a la casta política. Si algún día tengo la opción de elegir cómo debemos construir una Europa unida, me quedaré con el sistema trekkie. No tendremos caballeros Jedi que mantengan el orden, pero no serán necesarios, los ciudadanos nos encargaremos de ello. Prefiero la “larga vida y prosperidad” vulcanianas a que “la Fuerza me acompañe”. Por eso seguiré absteniéndome de votar en la comedia europea.

martes, 5 de mayo de 2009

Interruptus XLVI: Si ya lo decía Avería...

Bueno, recurrimos al fácil recurso de reproducir una entrada de otro blog, en este caso de la Asociación Cívico Republicana de Zaragoza, pero creo que merece la pena, sobre todo para los que veíais la Bola de Cristal. El enlace al original aquí.

POR UN ROTOR Y UN TERMINAL
¡¡¡VENID TODOS A VOTAR!!!
DADME TREINTA ESCAÑOS
Y NO OS HARÉ DAÑO…

YO CONTROLO LA INFORMACIÓN
NO HABRÁ CIFRAS DE ABSTENCIÓN…
¡¡VIVA LA LEGITIMACIÓN!!
¡¡VIVA EL EXPOLIO DE LA NACIÓN!!

SOSTENED A LA PARTITOCRACIA
PENSANDO QUE ES DEMOCRACIA
¡¡VIVA EL MAL!!
¡¡VIVA EL DIÁLOGO SOCIAL!!

HOY ES UN DÍA DE ALEGRÍA
¡¡VIVA LA MASONERÍA!!
PARA SEGUIR IRREPRESENTADOS
NECESITÁIS A MIS DIPUTADOS…

TRAS ESTE DÍA DE VOTACIÓN….
…VOLVERÉ A LA CORRUPCIÓN
¿ME COMPRARÉ OTRO SILLÓN…?
¿CAMBIARÉ DE AVIÓN…?
¿SOBORNARÉ AL JUEZ GARZÓN…?
¡¡¡JA JA JA JA JA JA JA JA JAJ AJ A….!!!!
¡¡VIVAN LOS PODERES INSEPARADOS!!!
¡¡ VIVAN LOS CINCO MILLONES DE PARADOS!!!
JAJAAAAJAJAJAJAAAAAA… Que maaala…. Pero que maaala sooy…

martes, 14 de abril de 2009

Interruptus XLV: La República Constitucional

Hace tiempo que tenía pensado escribir una entrada en la que explicara, al menos brevemente, en qué consiste la República Constitucional. Y creo que el mejor día para hacerlo es hoy, en conmemoración de la proclamación de la Segunda República, que aunque tampoco fue democrática, sí se trató del último gobierno legítimo, hasta la fecha, que tuvimos en este país elegido por los ciudadanos. Espero que algún día se pueda abrir el período constituyente que se nos negó en la Transición/Transacción, y podamos decidir sobre nuestras formas de Estado (república vs monarquía) y de gobierno (presidencialista vs parlamentario).

Y aunque los que me conocen lo saben, es posible que tú no, mi querido lector, así que quiero aclarar que este tipo de república es independiente de la ideología: no importa si eres más conservador o más progresista, más partidario de la intervención estatal o del libre mercado, de izquierdas o de derechas. Lo único que puede influir en tu aceptación o rechazo a estas reglas de juego es que seas o no partidario de la democracia como la forma de organizar y gobernar un país.

Hay dos reglas que se deben de cumplir en la República Constitucional, para que haya una democracia formal:

1.- Separación de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial)

2.- Representatividad de la sociedad civil

La separación de poderes se consigue de la siguiente forma (la división de poderes basta con escribirla sobre un papel):

- Los poderes Legislativo y Ejecutivo son elegidos directamente por los ciudadanos en elecciones separadas e independientes.

- Los representantes de los ciudadanos que conformarán el poder Legislativo (diputados de una única cámara, la Asamblea Nacional) se eligen por medio de circunscripciones electorales (de unos 100.000 habitantes), empleando un sistema electoral mayoritario y a doble vuelta, sin listas de partido (abiertas o cerradas). El diputado de cada circunscripción estará sometido al mandato imperativo de sus electores, y su sueldo, así como todos los gastos que genere, serán sufragados por la circunscripción que lo eligió, no por el Estado. La circunscripción, por tanto, tiene potestad para deponerlo por votación popular y elegir a otro en su lugar sin necesidad de que agote su mandato.

- El presidente de la República detentará el poder Ejecutivo, y será elegido por todos los ciudadanos en una circunscripción única que abarca todo el territorio nacional, de nuevo con sistema electoral mayoritario y a doble vuelta.

- El poder Judicial estará encarnado en última instancia en el Tribunal Supremo (desaparece el Tribunal Constitucional), que es elegido mediante sufragio restringido por todos los integrantes de la administración de Justicia, incluidos abogados, procuradores y profesores de derecho.

De este modo, se asegura la independencia de los poderes ya que:

El Ejecutivo puede vetar una ley aprobada por el Legislativo, para lo cual tendrá que dimitir. A su vez, el Legislativo puede interponer una moción de censura al Ejecutivo, para lo cuál tendrá que disolverse. En ambos casos, deben de convocarse elecciones para los dos poderes y que los ciudadanos sean los que resuelvan la controversia. Por su parte, cualquier juez puede declarar inconstitucional una ley, y el recurso será elevado automáticamente al Tribunal Supremo que deberá pronunciarse (no existen intermediarios entre los juzgados y el Supremo).

La representatividad se asegura por medio del sistema de circunscripciones y el mandato imperativo de los electores. Cada cierto tiempo, el representante de cada circunscripción debe regresar para rendir cuentas frente a sus electores, los cuales pueden revocar su nombramiento si consideran que no cumple con las promesas electorales o ha cometido hechos delictivos.

Además, los partidos políticos (así como los sindicatos) dejarán de ser órganos estatales: pasarán a financiarse única y exclusivamente con las cuotas de sus afiliados. Las campañas electorales serán gratuitas por ley, debiendo ceder los medios de comunicación unos espacios regulados para tal fin.

En los municipios se aplicaría el mismo sistema electoral con los concejales (Legislativo) y el alcalde (Ejecutivo) para separar ambos poderes.

Por último, las competencias básicas del gobierno (educación, sanidad, justicia, etc.) pasan a depender del Estado central. Las comunidades autónomas permanecerán como demarcaciones judiciales y/o administrativas, pasando el resto de las competencias a los ayuntamientos. Se conservarán los Parlamentos de las tres comunidades lingüísticas, pero no el Ejecutivo, permitiendo que los nacionalismos tengan la fuerza justa que los ciudadanos quieran darles.

Y creo que como resumen, ya está bien. He basado el texto en un magnífico escrito de Aquiles, que podéis consultar aquí (aunque he corregido un par de pequeños errores del original).

ACTUALIZACIÓN: Nos movemos:
"Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos pensantes y comprometidos puede cambiar el mundo. De hecho, son los únicos que lo han logrado." (M. Mead)

lunes, 6 de abril de 2009

Interruptus XLIV: El rey del ring

Esta entrada es un poco atípica, ya que la voy a dedicar a un juego de mesa. Soy aficionado a los juegos de tablero, de rol, wargames con figuras y demás, así que no he podido resistirme a traducir y postear esta pequeña joya que he encontrado aquí (el juego original se llama Le Roi du Ring). A fin de cuentas, los juegos también son memes. Espero que lo disfrutéis.

EL REY DEL RING

Se trata de un juego rápido y fácil de jugar.

Material necesario

- Baraja francesa de 54 cartas.
- Dos fichas o dos figuras que representen a los luchadores (gladiadores, monstruos, etc.).
- 10 marcadores de color para representar los puntos de resistencia de los combatientes.
- Un tablero de 5x5 casillas (que será el ring, la arena, etc.). Aquí hay varios ejemplos.


Despliegue

Con dos jugadores, cada uno despliega en una casilla en esquinas opuestas. Con más de dos jugadores, se despliega por orden de prioridad en las esquinas.

La baraja de cartas

En un juego de uno contra uno, es recomendable usar un mazo de 34 cartas, ya que el juego es más dinámico. Con más de dos jugadores, se juega con 54 cartas y se vuelve a barajar la pila de descartes cuando se agotan hasta que haya un ganador.

¿Quién empieza?

Cada jugador escoge una carta al azar, y las más alta será la que determine quién es el primero.

Secuencia de juego

Se reparten 5 cartas a cada jugador, y se juega alternando de uno a otro. Ningún jugador puede tener nunca más de 5 cartas en la mano. En su turno, un jugador puede jugar de cero a cinco cartas, o descartarse del número de ellas que desee. Al final de su turno, puede volver a coger hasta dos nuevas cartas de la baraja.
Cada carta jugada representa una acción básica: desplazar el personaje una casilla o golpear a un adversario.

Significado de los colores de las cartas

- Cartas negras (betún): acción de desplazamiento.
- Cartas rojas (sangre): acción de combate.

Significado de los palos

- Tréboles y Diamantes: símbolos "en cruz", acción en línea recta (horizontal y vertical).
- Corazones y Picas: acción en diagonal.

O dicho de otro modo:

- Carta de Picas: Movimiento en diagonal
- Carta de Tréboles: Movimiento en horizontal o vertical
- Carta de Corazones: Ataque/parada en diagonal
- Carta de Diamantes: Ataque/parada en horizontal o vertical

El siguiente esquema resume los conceptos anteriores:
El valor de las cartas sólo sirve para el caso de las Paradas (ver más adelante) por lo que sólo se tiene en cuenta el símbolo.

Efecto de los ataques

El atacante decide el tipo de ataque que desea realizar:

- Un golpe: elimina un punto de resistencia del adversario
- Un empujón: desplaza al adversario hacia atrás en la dirección del empujón (si no es posible, perderá un punto de resistencia)

Paradas

Si un jugador recibe un golpe por medio de un ataque, puede intentar pararlo. Para ello debe utilizar una carta del mismo símbolo que la del ataque y de valor superior.

Reglas especiales

La casilla del campeón

La casilla central se denomina "del campeón". La figura que entre en ella puede reducir en dos la resistencia de un adversario.

Golpe bajo

Un jugador puede descartarse de 3 cartas para obligar a su adversario a descartarse de 2 cartas (elegidas al azar por el jugador que da el golpe bajo).

Dedo en el ojo

Una carta de comodín, jugada contra un adversario en una casilla adyacente, permite robar una carta de la mano de ese adversario.

Tomates

Un jugador que no haga nada durante su turno (ni robe, juegue o descarte carta alguna) hará que el público se enfade y comience a arrojarle tomates. El jugador perderá un punto de resistencia.

Fin de la partida

En juegos de uno contra uno, la partida termina cuando:

- un jugador se queda sin puntos de resistencia: el otro es el ganador
- se termina la baraja de cartas: automáticamente gana el jugador con más puntos de resistencia. Si ambos jugadores tienen el mismo número de puntos de resitencia, el resultado es un empate.

Con más de dos jugadores, gana el jugador cuya figura sea la última en quedar sobre el tablero.

Variantes multijugador

Combate en equipo

Al principio de la partida, todos los personajes se colocan en las esquinas o en el borde opuestos al del bando adversario. Cada equipo juega alternando, al menos hasta que uno de los personajes sea eliminado. Es decir, primero un personaje de un equipo y después el de otro equipo (nada de dos personajes de un equipo seguidos).

Combate en relevos

Al principio de la partida, cada equipo sólo coloca uno de sus combatientes en el tablero.
Pasar el relevo: para salir del tablero y dejar el lugar a otro combatiente, el personaje debe estar en la casilla sobre la que desplegó y jugar una carta de desplazamiento.

Variante de dos personajes por jugador

Los combates en equipo y de relevos pueden desarrollarse también con sólo dos jugadores. Cada jugador controla dos personajes y puede tener hasta 10 cartas en la mano. Sin embargo, sólo puede jugar un máximo de 5 cartas por turno de personaje y robar hasta dos.

Variante: los reyes mutantes

Las figuras (Dama, Valet, Rey y As) se colocan en una baraja aparte. Cuentan como cartas de "bonus". Si obtenemos dos cartas del mismo valor numérico, podemos cambiarlas por una carta de la baraja de "bonus" y por otra carta normal (para mantener el mismo número de cartas en la mano).

Las figuras se corresponden con los siguientes "bonus" (no se tiene en cuenta el color de la carta):

- Dama: Un ataque a distancia (pistola, piedra, etc.). El resultado es la pérdida de un punto de resistencia de la figura enemiga.

- Valet: Una carga, que combina un movimiento y un ataque, haciendo retroceder a la figura del adversario. El atacante ocupa la casilla del adversario y además, este último pierde un punto de resistencia. Si por alguna razón la figura enemiga no puede retroceder a la casilla a la cual es empujada, perderá otro punto de resistencia adicional.

- Rey: Intimidación, o puñado de arena en los ojos ... Impide al adversario realizar una acción física (aparte de descartarse o jugar una carta de "bonus" como la Dama o el As).

- As: Aclamación del público. Permite recuperar un punto de resistencia.

Y eso es todo. El juego está traducido del francés (que no es precisamente mi especialidad), así que es posible que se puedan mejorar algunos términos o expresiones. Si algún francoparlante quiere revisar el texto original y compararlo con la traducción que he puesto aquí, se agradecerá. Y desde luego, gracias al creador del juego: Chien sauvage.

miércoles, 18 de febrero de 2009

Interruptus XLIII: La Justicia en paro

Hoy está convocado el paro judicial. En el Diario de la República Constitucional se ha editado un número dedicado a este tema, al que he contribuido dentro de mis posibilidades (y escasos conocimientos judiciales). Reproduzco a continuación mi aportación a esta edición (18-02-09):

JUSTICIA DES-EMPLEADA

La Justicia está en huelga. Y los empleados del Ministro de Justicia, también. Poco importa la chispa final que ha encendido esta hoguera en la judicatura. El colectivo de trabajadores del Ministerio de Justicia ha saltado como un resorte y ha convocado un paro para el día de hoy.

Y es que la situación se está haciendo cada vez más insostenible entre los profesionales del derecho.

Durante años han tenido que aguantar y padecer, junto a los demás ciudadanos de este país, injusticias y tropelías cometidas a manos de los detentores de los poderes Legislativo y Ejecutivo. Casos como el linchamiento del juez Gómez de Liaño; pantomimas como los juicios del GAL o del 23F; promulgación de leyes sobre maltrato que eliminan la presunción de inocencia y dejan al 50% de la población indefensa; leyes de paridad que no igualan, sino que acentúan los enfrentamientos entre sexos; fallos del Tribunal Supremo que obligan a los padres a aceptar el adoctrinamiento ideológico de sus hijos… Han tenido que actuar como el brazo ejecutor de la cabeza totalitaria enquistada en el Estado. Si a eso se le añaden unas malas condiciones laborales, la conflagración tenía que originarse, antes o después.

Lo decepcionante de este paro judicial sería que todo quedara relegado a unas reivindicaciones laborales, por muy legítimas que puedan ser, y al olvido después de conseguir unas pocas prebendas.

Quizá los encargados de aplicar las leyes deberían plantearse su protesta de otra forma. Podrían tener más éxito en sus reivindicaciones si aplicaran realmente esas leyes, empezando con la Carta Magna. Bastaría con hacer cumplir el artículo 67.2 para declarar todas las leyes inconstitucionales [1, 2] y que el sistema saltara por los aires.

Es posible que la huelga de los empleados del Ministro de Justicia se solucione en poco tiempo. Pero la huelga general de la Justicia, no. La Justicia está en paro desde hace más de 30 años. Ni siquiera ha tenido un contrato temporal, ni una beca. Le dieron el finiquito las cortes legislativas autonombradas constituyentes en 1978. La Constitución fue su carta de despido.

jueves, 12 de febrero de 2009

Interruptus XLII: ¡Felicidades, Darwin!

Hoy se cumplen 200 años del nacimiento de Darwin. Mi pequeño homenaje al que ha sido "canonizado" por la Iglesia del Virus es en la forma de texto que viene a continuación, que publiqué en el Diario de la República Constitucional (edición del 11-02-09):


EL ORIGEN DE LAS IDEAS

Sin duda, la contribución de Darwin con sus estudios sobre el origen de las especies ha sido un pilar fundamental para el desarrollo de la biología y otras disciplinas afines en el último siglo. Su teoría de la selección natural es la base de la síntesis evolutiva moderna, que ha logrado conectar el mecanismo de evolución (la selección) con la unidad de la misma (los genes).

Esta selección natural es la responsable de que las características más favorables en un ambiente sean transmitidas a nuevas generaciones, mientras que las más desfavorables disminuyen su frecuencia (o incluso desaparecen). Para que esto ocurra, es necesario que exista una información que puede ser copiada y almacenada (los genes), y variación en esa información para que actúe la selección.

Pero este principio de la selección natural no sólo se puede aplicar a los genes. En las últimas décadas se han desarrollado una serie de corrientes de pensamiento englobadas dentro de lo que se conoce como el Darwinismo universal, y que sostienen que el algoritmo que implica variación, selección y retención de la información, puede ser aplicado a otros campos del conocimiento aparte de la biología. En las ciencias sociales se han encarnado fundamentalmente en la sociobiología y en la memética. Ambas sostienen que la información cultural (memes) se transmite y mantiene por un proceso de selección natural: las mejores ideas, canciones, obras de arte, etc., se extenderán entre la población en detrimento de las peores. Pero siempre considerando el ambiente que las rodea, que determina si la selección será a favor o en contra.

En un ambiente de consenso entre oligarquías políticas y de control de éstas sobre los medios de comunicación, la presión de selección va en contra de las ideas que promueven la libertad de los ciudadanos y el control de los mismos sobre sus gobernantes, y a favor de la servidumbre voluntaria. Se corre el riesgo de alcanzar una uniformidad “memética” en la población y de que desaparezca la diversidad de pensamiento. En este caso, los efectos sobre la sociedad civil serían desastrosos cuando se produjera un cambio en el ambiente, del mismo modo que las alteraciones medioambientales pueden ser letales para una población genéticamente uniforme.

miércoles, 4 de febrero de 2009

Interruptus XLI: La emocionante vida del investigador español

Este artículo se publicó en dos entregas en el Diario de la República Constitucional (ediciones del 02-02-09 y 04-02-09). Por medio de un pequeño relato ficticio (pero basado en hechos muy reales), he tratado de desbaratar el romántico meme que envuelve la vida del investigador (reflejado en la cita de Mark Twain). Es más duro cuando la propia experiencia (al menos en España) destruye ese meme.

INVESTIGAR POR UN DÍA

¿Qué es lo que nos proporciona el más noble placer? ¿Qué es lo que más que ninguna otra experiencia hace que el pecho de un hombre se infle de orgullo? ¡El Descubrimiento! Saber que caminas por donde nadie antes ha caminado; que estás contemplando lo que nunca antes ningún ojo humano ha contemplado; que estás respirando una atmósfera virgen. Dar a luz una idea, descubrir un gran pensamiento...” (Mark Twain).

Mark Twain en el laboratorio de Nikola Tesla

Hoy ha llegado un poco más temprano de lo habitual. Tiene que terminar la memoria del proyecto y cargarla en la aplicación telemática del Ministerio para que quede registrada la solicitud. Después, podrá entrar un rato al laboratorio y mirar algunas muestras en el microscopio confocal. Los resultados prometen ser muy interesantes y apenas puede esperar para confirmar las primeras observaciones que hizo seis meses atrás. Pero como es de esperar, la aplicación telemática no funciona. Un trabajo que debía de tardar escasos minutos se transforma en un suplicio interminable de más de dos horas. Llama al Ministerio, pasa por varios departamentos, y al final comunica con el servicio técnico de la web: el servidor está saturado y no saben cuanto tardará en arreglarse.

M
ientras tanto, Isabel ha venido a buscarlo. Ha tenido algunos problemas con los últimos experimentos, y parece que es por la rotura del equipo de purificación de agua. Aprovecha la hora del café para tratar el tema con ella. No parece muy profesional discutir sobre una tesis en la cafetería, pero al menos no molesta a los compañeros con los que comparte el despacho. A ver cómo pueden solucionar lo del equipo: el poco dinero que queda del proyecto no puede dar para reparar el purificador y renovarle a Isabel su contrato a tiempo parcial para que termine la tesis. Dejará las muestras del confocal para después del café.

Al volver, el servidor del Ministerio sigue caído, pero parece que ha recibido un e-mail urgente desde el servicio de investigación. Le comunican que el informe sobre la ayuda a la investigación concedida el año pasado no ha sido entregado en la fecha requerida, por lo que debe devolver el importe de la misma. Debe haber un error, el informe lo había enviado con más de dos semanas de antelación para que lo firmara el representante legal de su institución. Al parecer, el presidente no firmó el informe dentro del plazo porque estaba de vacaciones en Perú. ¿Y ahora qué?

Isabel entra de nuevo: los alumnos esperan para la clase de prácticas. Tendrá que solucionarlo más tarde. La clase resulta decepcionante. Veinticinco alumnos en un laboratorio y sólo un microscopio. Imposible poder mantener la atención ni captar el interés de todos ellos. El año que viene las prácticas serán a base de fotografías proyectadas con audiovisuales. Al menos, así verán algo. Al final, uno de ellos se queda a preguntar si puede entrar como alumno colaborador y hacer algunas prácticas voluntarias, pues le gusta la investigación y trabajar en un laboratorio. Le dice que sí, pero mientras lo hace, nota como algo se le rompe por dentro. Las muestras siguen esperando en el arcón congelador, junto al microscopio.

Hoy toca quedarse a comer otra vez. Es urgente terminar con la aplicación telemática del proyecto y solucionar el informe de la ayuda. De vuelta en la cafetería, su amigo Andrés le comenta la última barrabasada del Ministerio: los becarios adjudicados a los proyectos hay que cofinanciarlos con parte del dinero del mismo proyecto. Andrés se está planteando renunciar al suyo. No puede mantener un becario y un técnico de laboratorio en esas condiciones. Para una vez que le asignan un becario…

Parece que ya se ha arreglado lo del servidor del Ministerio, pero el proceso de carga va muy lento. Sólo queda media hora para que acabe el plazo de la convocatoria, pero no puede hacer sino esperar. Mientras, vuelve a llamar al servicio de investigación, para ver cómo solucionar lo de la ayuda, porque el dinero estaba gastado casi antes de recibirlo. Tiene suerte esta vez: ha dado con una chica eficiente que le da algunas recomendaciones. Implicarán ciertos “chanchullos” y favores por parte del OPI, pero a fin de cuentas, ambos organismos dependen del mismo partido que ganó las elecciones: uno a nivel regional y otra a nivel nacional. Lo que peor va a llevar es tener encima que pedir favores y suplicar porque alguien no cumplió con su obligación en un determinado momento. Mañana se pondrá manos a la obra.

Ya se ha cargado la memoria del proyecto en la aplicación, pero ha salido un informe de error. Imposible saber si lo ha hecho a tiempo o no. Sólo queda esperar, y si reclaman desde el Ministerio, enviar toda la documentación en papel. A fin de cuentas, siempre la piden después en papel, se haya rellenado o no la aplicación telemática.

Es tarde. Las muestras deberán esperar hasta mañana. Tiene algo de tiempo antes de que se abra el plazo de la nueva convocatoria de acciones para la investigación internacional. Pero aún puede hacer una pequeña búsqueda bibliográfica, a ver qué novedades han aparecido en su campo de trabajo.

Tenía razón en su hipótesis. Los resultados preliminares apuntaban en esa dirección. Lástima que no tuvo tiempo para comprobarlos y ratificarlos. Ahora ya es tarde. El cuarto artículo en la lista de referencias bibliográficas de su búsqueda describía todo el proceso que él llevaba dos años tratando de completar. Lo habían realizado en tres meses.

miércoles, 28 de enero de 2009

Interruptus XL: Autorregulación

A continuación, reproduzco un artículo publicado en el Diario de la República Constitucional (edición del 21-01-09):

AUTORREGULACIÓN

E
l ADN porta la información necesaria para que una célula pueda funcionar. Codifica las proteínas que actuarán como agentes estructurales pasivos o como agentes enzimáticos activos. Dichas proteínas se sintetizan por medio de los procesos de transcripción y traducción, que suelen estar regulados en función del ambiente y las condiciones que rodean a la célula. Cualquier cambio que afecte a las condiciones de la célula, provocará una respuesta a nivel de transcripción y traducción del ADN. Lo sorprendente de todo esto, es la recursividad de estos procesos: el ADN es capaz de modificarse a sí mismo si es necesario. Es decir, el ADN posee la información necesaria para modificar esa misma información, por medio de la síntesis de enzimas específicas como nucleasas y ligasas.

El sistema funciona y se mantiene de una generación de células a otras, permitiendo que éstas se agrupen en supraestructuras para dar lugar a tejidos, órganos, y seres complejos. Pero sólo mientras no haya algo que altere la información. La presencia de agentes extraños que modifiquen la información del ADN puede dar lugar a mutaciones y cambios en la función de los genes. Es el caso, por ejemplo, de los virus. Éstos pueden introducir información errónea en el ADN de la célula para utilizarla en su propio beneficio. O los priones, que modifican el producto de los genes, las proteínas.

Para que una sociedad funcione y no se autodestruya, debe dotarse de mecanismos de regulación que le permitan funcionar como un todo. Las instituciones que conforman el Estado son las encargadas de llevar a cabo esa regulación, y el código que determina la génesis y formación de las mismas, la constitución. Cuando la constitución es algo ajeno a la sociedad civil, las instituciones estatales también lo son, y el código constitucional sólo porta la información necesaria para el mantenimiento de la clase o estamento que lo introdujo en esa sociedad. Igual que un virus introduce información perniciosa en el ADN de una célula. El código que dé origen a las instituciones del Estado debe provenir de la sociedad civil, para que, de forma recursiva, ésta última se regule a sí misma. Sin un período constituyente que permita a la sociedad civil generar las estructuras necesarias para su autorregulación, la maquinaria estatal permanecerá al servicio de unos pocos, convirtiéndose en un uróboros que se devora a sí mismo.

miércoles, 21 de enero de 2009

Interruptus XXXIX: La mentira estatal como verdad oficial

Que los políticos mienten es algo que a casi nadie le asombra. Lo que sí debería asombrar es que la mentira se haya institucionalizado en el Estado como verdad oficial. Se niega la crisis, se buscan eufemismos, se maquillan datos y se miente descaradamente engañando a la sociedad civil. ¿A tal grado de imbecilidad ha llegado la clase política de este país que ignora el famoso dicho de "se pilla antes a un mentiroso que a un cojo"?

Se han publicado los últimos datos oficiales sobre el avance del paro en este país. El informe está aquí. Pero se miente, se tapan los datos y se suavizan los resultados (y aún así son demoledores). La cifra oficial de parados registrados es de 3.128.963 según dicho informe. La UE ya ha avanzado sus propias previsiones para España, e indica (contradiciendo al propio gobierno), que en 2010 la situación alcanzará al 19% de la población activa. Pero lo infame de todo esto es que la cifra real de parados es de 4.236.594, indicada en el propio informe (página 13 del pdf). Más de un millón por encima de la cifra oficial. ¿Cómo es posible? Pues por los artificios ideados para eliminar a personas sin empleo de las estadísticas oficiales. De ello os puede hablar seguramente El que firma los anónimos mejor que yo. Pero sirva como muestra el hecho de que en el propio informe citado, de los más de 4 millones de desempleados, se descuentan 719.194 en concepto de "Ocupados". Cualquiera que no lo sepa, al leer esa columna pensaría que se trata de personas empleadas que buscan otro empleo. Pero no, se trata de personas "en ocupación formativa". Parados a fin de cuentas, que se eliminan de las estadísticas. Ya es malo que te consideren un número, pero peor es que una vez convertido en número, te eliminen. Así que vamos camino de los 5 millones de parados, no de los 4 como se dice oficialmente. El 22% de la población activa, no el 19% previsto para 2010. Y la desgracia, es que cada número de la estadística se corresponde con un nombre real.

Aprovecho también para dar la bienvenida a este complejo memético de la red al ya nombrado firmante anónimo, que nos deleitará con ficciones realistas de la realidad ficticia en Chem@ Post.

viernes, 19 de diciembre de 2008

Interruptus XXXVIII: Perspectivas

A continuación, reproduzco un artículo publicado en el Diario de la República Constitucional (edición del 19-12-08):

PERSPECTIVAS

Maurits Cornelis Escher creó su litografía "Escaleras arriba, escaleras abajo" basándose en la escalera de Penrose. En ella, dos filas paralelas de monjes recorren una escalera imposible, unos subiendo y otros bajando, en un bucle infinito que no conduce a ningún sitio, ni arriba ni abajo. Todo el esfuerzo que dedican a su tarea, por muy loable que sea su empeño, por muy grande que sea su afán de llegar al final y de terminar con su penitencia, es vano. En una terraza situada más abajo, un monje ha decidido dejar de participar en esa caminata sin sentido hacia ninguna parte, y los observa desde su nueva perspectiva, como si estuviera tomando conciencia de lo que realmente sucede. Mientras, en la escalinata de entrada al edificio, un segundo monje permanece sentado, en una actitud reflexiva o desanimada, dando la espalda a la construcción donde ha malgastado gran parte de su tiempo, carente ya siquiera del mínimo interés en contemplar las idas y venidas de sus hermanos.

Por último, estamos nosotros, los observadores externos, que captamos enseguida la trampa del dibujo y nos damos cuenta de que cualquier esfuerzo por subir o bajar la escalera de ese edifico no lleva a ningún sitio: la única solución es abandonar el lugar y mudarse a otro. Pero esto se debe a que nos encontramos en una posición más ventajosa con respecto a los monjes: estamos en otro sistema de referencia y en otra perspectiva, desde la cual se pueden percibir mejor los problemas inherentes al edifico representado. Si el monje abatido de la escalinata pudiera situarse en nuestro punto de referencia, comprendería mejor la situación, y podría ayudar a sus compañeros, empezando por el que acaba de dejar las filas y los observa desde la terraza. Si es capaz de enseñarles poco a poco a los demás que hay otras perspectivas, quizá podría liberarlos de su inútil caminata.

Mucha gente de buena voluntad aúna sus esfuerzos en campañas y organizaciones con fines muy loables. Desgraciadamente, muchas de ellas fracasan, o no obtienen los resultados que esperaban. En gran medida se debe a una falta de perspectiva global a la hora de determinar los problemas que pretenden solucionar. Se podrán sugerir y poner en marcha todas las ideas que se quiera para arreglar la crisis económica, la investigación, la educación, el terrorismo, la inmigración, etc. Pero todas estarán condenadas al fracaso mientras no incluyan la perspectiva de la libertad política de los ciudadanos.